苗乡情

　　影片改编自芬兰畅销儿童小说，讲述了两兄弟Tatu和Patu收到好朋友Veera的邀请来到大城市过圣诞。但是Veera因为一些原因耽误了去火车站接两兄弟。于是二人就凭借自己的努力在大城市找寻Veera的家。这是一个温馨的故事，讲述了友谊的重要性和对多样化的包容

　　严格的说，这也许算不上是一部集锦影片，而是法国知识分子导演和电影工作者在越战时代的一次“良心大行动”，而且这也是不多的几部集锦纪录片之中的经典之作。
　　在影片开始，解说词就已经点明影片的主旨：越战是一场富人和穷人的战争，是富裕的美国和贫穷的越南之间的战争。在接下来“欲哭的约翰逊”、“倒叙（闪回）”“镜头眼”、“我们为何而战”、“安与尤艾”、“目眩”等等段落里，我们随着编导进入越南和美国的现状、探讨越战的历史、旁观知识分子的讨论、参与世界各地人们的讨论，深入地、多侧面地接近越战。这里面既有导演的主观阐述，也有从新闻影片上剪接过来的“客观”纪实，甚至还有极端个人化的表达方式。大概是在戈达尔的段落里，我们不断看到一个摄影师/导演坐在摄影机后不同角度、不同景别的同一场面，而解说词却在说着：我们没法到越南去，只能在这里制作这部影片。
　　在大量事实和观点，甚至是包括美国、越南以及世界各国人民对越战问题争论的罗列之后，影片最后的一段解说给所有人深刻的印象，也使得整部影片得到了最恰当的总结和升华：“战争就在我们周围，越南是为了我们而战”！
　　————————————————
　　《远离越南》（Loin du Viêtnam，尤里斯·伊文思等，1967年|120分钟|35毫米|黑白与彩色|有声）是由多位导演拍摄的反映越南战争的集锦片。除了尤里斯·伊文思，其他导演为阿兰·雷乃、让—吕克·戈达尔、阿涅斯·瓦尔达、克劳德·勒鲁什和美国摄影家威廉·克莱恩。影片首先对比了战争双方的军事力量，美方拥有无比先进的航空母舰，越方则以原始方式挖掘简陋的防空洞；随着一阵狂轰滥炸，银幕变得昏天黑地；一出独幕剧表现了巴黎呼吁和平的示威与纽约支持战争的游行；在越南，一出名为《约翰逊在哭泣》的话剧讽刺了好战的美国总统约翰逊；在巴黎，戈达尔一边将眼睛伏在取景器上取景，一边解释为什么美国一定要建立一个属于美国的越南，并在这个片段中插入了自己刚刚拍竣的影片《中国姑娘》的部分场景；一位美国战地女记者讲述了自己为什么在前线时希望成为另一个阵营的人；一位生活在巴黎的年轻的越南姑娘回忆起了在五角大楼前自焚的诺曼·莫里，他的远在大西洋另一边的妻子出现在镜头前。本片的诞生过程大致如下：克里斯·马凯在听了从越南归来的伊文思的讲述后，倡议法国新浪潮的几位著名电影导演以及纪录片大师伊文思和美国摄影家威廉·克莱恩（1928年生）共同拍摄一部关于越南战争的集锦片，每人负责拍摄其中的1到2个片段（总共拍摄了11个片段）。这些导演的艺术风格不同，拍摄的片段多姿多彩，最极端的莫过于戈达尔拍摄的名为“镜头眼”的片段，依照形式与内容相互分离的原则，这个片段中的声音和画面毫无关联，他还亲自跳到镜头前讲述自己为什么不能去越南而只能在巴黎拍摄。本片是电影史上著名的反战影片之一，具有极强的艺术感染力。

Harry Moseby (Gene Hackman), a worn-out private detective, is hired to look for a 16-year-old girl who has run away from the luxury home of her mother, formerly a small-time actress in Los Angeles. The more the weary cynic tries to get under the surface of the seemingly simple case, the harder it is for him to find his bearings among the lies and deceptions that surround him. Eight years after the key New Hollywood film Bonnie and Clyde, Arthur Penn and Gene Hackman reunited to collaborate on what was to become one of the most undervalued films of the decade. Like Polanski in Chinatown or Altman in The Long Goodbye, in his revisionist film noir, Penn also allows the 1940s classic genre to pervade the complex reality of the 1970s. The feelings of bitterness and emptiness in the modern Chandleresque protagonist originate not only in the “public” sphere of the strange, increasingly convoluted case, but in his private life as well (boyhood trauma, a broken marriage). As Moseby remarks of a sporting event, “nobody’s winning … one side is just losing slower than the other.”